Quien me conoce sabe que los oficios religiosos y yo tenemos una orden de alejamiento emitida por un juez presbiteriano de Kansas. Y como te digo oficios te digo cualquier cosa relacionada con esta superstición idiota que no acabamos de superar.
Pero un amigo mío que hace años se hizo Krishna me convenció para ir al edificio de Tabacalera, a participar en un debate en el que intervendrían un gurú de los suyos y Leo Bassi en representación de su Iglesia Patólica, en una especie de Religiones Death Match.
Para ser sincero, fui atraido única y exclusivamente por la intervención de Bassi. Quería saber si con otras religiones era igual de cáustico y provocador como lo es con la católica. Lo fue. Claro que, para provocador, ahí estaba yo.
Hubo un momento -ay perdición- en que decidí participar y me pasaron el micro.
Controlando el pánico escénico ante un auditorio nutrido, sabiendo que tampoco podía alargarme demasiado, solté una arenga atropellada en la que básicamente el mensaje era este: entiendo que las personas tienen una necesidad espiritual, y que dentro del género humano es una necesidad que yo he visto siempre más acusada en las mujeres, por el motivo que sea, aquí no voy a entrar, pero que en cualquier caso, lo que teníamos que hacer todos era evolucionar mentalmente, dejar atrás de una vez el pensamiento mágico, madurar como especie y aceptar que lo único que sabemos que existe con toda certeza, más allá del misterio que todavía encierra, es este mundo y esta existencia y que tampoco tenemos que buscarle un sentido especial o un propósito.
Y que, desde luego, no necesitamos a ningún dios para ser mejores personas.
Hasta aquí, a grandes rasgos, lo que dije.
No esperaba un 'amén' unánime del público pero sí que recuerdo algún aplauso. Pero ay amiga, para qué diría nada de las mujeres, aunque fuera desde un punto de vista estrictamente social o antropológico.
De todo lo que pronuncié, solo había calado mi afirmación al vuelo de que las mujeres parecen tener una necesidad o una inquietud espiritual mayor que los hombres.
La primera que intervino con fiereza de leona herida fue una chica cubana que, rugiéndome brava, me dijo que yo no tenía ni idea de las necesidades de las mujeres como especimen de macho que era.
Ante esto, mi reacción fue enarcar una ceja y a punto estuve de exclamar, con mi más refinada pluma británica a lo Noel Coward: 'I beg your fucking pardon? Moi, especimen de macho?' Quiero decir, técnicamente sí. Pero me parece que me tomó por algo que definitivamente no soy.
Menos mal que no llevaba una bufanda del Madrid y una cerveza en la mano, si no habría habido un incidente diplomático serio con la isla caribeña.
Como también tenía razón la cubana -cómeme el coño, negro, qué clásico- al decir que yo ignoraba las necesidades de las mujeres. Si se refería a las sexuales, no podía estar más de acuerdo.
El caso es que a la cubana le siguieron otras mujeres igualmente ofendidas e indignadas. El comentario que sobre ellas hice en mi discurso eclipsó por completo el resto. Parecía no haber dicho otra cosa. De repente, yo era un cerdo machista retrógrado, brutal y salvaje. Y no exagero.
Como no me volvieron a dar el micro para defenderme o matizar ('Ese no es el debate', me decían), creí conveniente acercarme a la cubana para hacerlo personalmente.
Su reacción me dejó helado: reculó con cara de tremendo asco, como si yo le fuera a sobar las tetas o a agredir. Lo pasé por alto y aun así intenté hablarle, pero volvió a hacerme la cobra con la misma cara de tener ante sí a un repugnante violador de Ensanche o ascensores.
A punto estuvo de darme un arranque de soberbia de los míos y mandarla a tomar por culo, pero me contuve porque no era cuestión de caldear más el ambiente y la cubana ya tenía el temperamento bastante tropical.
Le dije 'encantado' a dos metros de distancia mientras ella no dejaba de bufarme, me volteé y me senté, proponiéndome pasar inadvertido lo que quedara de debate.
Pero no pudo ser. El auténtico provocador de la velada estaba por llegar, y fue, tachaaaáan, el mismo gurú, que hasta ese momento había hablado acaramelado y pastelero, que me subió hasta el azúcar, inofensivo, en flor de loto y con una excelente cobertura wi fi de armonía con el cosmos.
De repente va y suelta que el ateísmo es una cosa muy mala. Malísima. La peor desgracia que se puede abatir sobre la humanidad. Mira lo que había hecho Stalin, matar a 60 millones de personas porque era ateo.
Y yo que oigo esta barbaridad y me levanto y protesto a voces: ¿pero qué disparate estás diciendo?' Y unos que me chistan y otros que me dicen que espere a intervenir luego. Pero no, no podía esperar: me aproximé al gurú y le dije: 'Te recuerdo que Franco y Pinochet eran católicos'.
Y eso sí, se oyó en toda la sala.
Después de lo cual, la abandoné, con el público entre irritado y sobrecogido.
Me encanta una salida dramática.
Pero a lo que iba. Para empezar, ¿que credibilidad tiene un gurú oriental que es blanco, el típico chaval californiano o sueco de familia bien occidental, aburridísimo de tenerlo todo que se va a la India a encontrarse y acaba en un tour con mánager? Bien poquita o ninguna.
Encima, ni siquiera era original. Esto de decir que Stalin fue el tirano genocida que fue por ser ateo es un argumento ya recurrente en este tipo de debates, y un argumento ridículo que Richard Dawkins desmonta muy bien aquí.
Como bien dice el bueno de Richard, guiándonos por la misma lógica absurda, Hitler y Stalin tenían bigote, ergo, todo hombre con bigote es un hidelagranputa.
Un poco de seriedad, por favor.
Pero en fin, qué seriedad se puede esperar de otro impostor, un gurú tururú que adorna con bellas palabras la misma vacuidad y mala fe de otras religiones.
Porque el gurú que recalaba en Tabacalera para hacer un bolo más dentro de su exitosa gira veraniega no era más que otro charlatán de la feria espiritual.
Otro farsante poniendo voz a otra fábula.
Una fábula más amable, más dulce y de colores más vistosos y gitanos, pero fábula al fin y al cabo.
El gurú es un caradura que no quiere perder su negocio, este tinglado que le han montado de un summer tour con el que está recorriendo España y Portugal y con el que seguramente se esté poniendo las botas, aunque no tenga el caché de David Guetta.
De lo único que tiene miedo, como cualquier otro líder religioso, es de que la gente le dé la espalda y se quede sin chiringuito.
Porque al final todos, por muy de puros y místicos que vayan, organizan la misma parafernalia y las mismas trampas para cándidos. Y todos ellos -ya sean pastores, reverendos, obispos o gurús orientales- van a lo que van: a embaucar ingenuos para mangonearles a su antojo y, sobre todo, sacarles pasta.
Cling, cling, cling.
La máquina registradora que no deje de sonar.
Pero no, qué va: los malos somos los ateos. La gente sin moral, sin escrúpulos, capaces de las mayores abominaciones. Es el mundo al revés. Vas allí a denunciar que todas las religiones la misma mierda son, por mucho que se camuflen con perfume de sándalo y colores chillones, y eres tú el denunciado. El demonizado. El criminal. Y yo, que toda mi vida he tenido que andar justificándome -por maricón, por artista, por bohemio- ahora resulta que también me tengo que justificar por ateo.
Lo que me faltaba.
Quién me mandaría a mí circular por rutas alternativas a la autopista de lo convencional...
No hay comentarios:
Publicar un comentario